Le Groupe Air France-KLM a annoncé une commande ferme de 100 appareils de la famille Airbus A320neo pour ses compagnies aériennes KLM Royal Dutch Airlines, Transavia et Transavia France, avec des droits d’achat pour 60 exemplaires supplémentaires. Et il a signé une lettre d’intention pour quatre A350F cargo destinés à Air France.
A l’instar de Qantas, le groupe franco-néerlandais abandonne Boeing au profit d’Airbus pour le renouvellement de sa flotte de monocouloirs. Son Conseil d’administration a annoncé le 16 décembre 2021 la plus grande commande de son histoire en nombre d’avions, et la première concernant ses quatre filiales à la fois. Il explique dans un communiqué « refléter l’ambition du Groupe d’améliorer sa performance économique et environnementale à travers l’utilisation d’appareils de dernière génération. Ce faisant, le Groupe a également démontré sa capacité à dégager des synergies dans le domaine des achats ».
C’est la grosse surprise de cette annonce, les rumeurs ne parlant jusque-là que d’une commande d’A321neo pour KLM (la compagnie nationale néerlandaise opère actuellement 46 Boeing 737-700, 737-800 et 737-900) : la low cost Transavia ne remplacera pas ses monocouloirs américains (39 737-800 et 737-700 aux Pays-Bas, 54 737-800 en France mais 61 prévus à l’été 2022) par des 737 MAX mais par des A320neo, sans que l’on sache quel type.
Air France-KLM explique que ce renouvellement de la flotte « est le premier levier de réduction des émissions de CO2, à effet immédiat. Aux côtés de l’utilisation de carburants d’aviation durable et de l’éco-pilotage, il est l’un des piliers de la trajectoire de décarbonation du Groupe, qui vise zéro émission nette à horizon 2050, et -50% d’émissions de CO2 par passager/km d’ici à 2030, soit -15% en valeur absolue ».
Le nouvel appareil lancé officiellement par Airbus en juillet dernier, et dont l’entrée en service est espérer en 2025L’avion attendu en 2025 a déjà été choisi par la société de leasing Air Lease Corp. (ALC), le géant de la logistique CMA-CGM et cette semaine Singapore Airlines.
Benjamin Smith, CEO du Groupe Air France-KLM a déclaré : « Ces commandes évolutives positionneront les compagnies du Groupe sur la voie d’une amélioration de leur performance, tout en accélérant notre trajectoire de décarbonation. C’est une étape majeure pour KLM, pour Transavia et pour Air France, qui exploiteront les meilleurs appareils disponibles pour répondre à leurs besoins. Les performances remarquables de la famille Airbus A320neo et de l’A350 Cargo, qui sont plus silencieux, plus économes en carburant et dont les coûts au siège sont réduits, en font le meilleur choix pour la croissance à long terme de notre flotte. Ils joueront un rôle clé dans l’atteinte de nos objectifs ambitieux, dont celui d’atteindre zéro émission nette de CO2 d’ici à 2050 ». Au 15 décembre 2021, Air France-KLM exploitait une flotte de 502 appareils vers plus de 300 destinations dans le monde, conclut le communiqué.
Thank you @AirFranceKLM for this show of confidence. We're humbled by the magnitude and deep significance of your choice. https://t.co/ZtSundTQjk— Guillaume Faury (@GuillaumeFaury) December 16, 2021
Thank you @AirFranceKLM for this show of confidence. We're humbled by the magnitude and deep significance of your choice. https://t.co/ZtSundTQjk
vont pas êtres content chez Boeing !!!!!
Est ce que cela va suffire à les réveiller ;-). Je ne comprends pas leur léthargie ! Wake Up !! Guys !!
Quand on vous dit que Boeing est comprimé question finances et – pire!- perspectives financières, certains ici s’offusquent et n’y croient pas…pourtant vous avez la l’une des explications majeures de leur léthargie : les moyens actuels sont extrêmement limités, aussi incroyable que cela puisse paraître… Ensuite, la question qui se pose: OU mettre ces moyens limités?L.espace qui est prometteur mais difficile et incertain, alors que Boeing essuie quelques déboires techniques en ce domaine? Le Militaire, qui semble une valeur stable mais pour lequel Boeing a des compétiteurs internes USA ( Lockheed, Rockwell….etc..) qui lui interdisent de voir ce marché comme captif et qui lui ont soufflé récemment plusieurs contrats tant aux USA qu’à l’export..?ou le Transport Civil alors que Boeing y est déjà englué financièrement et techniquement avec le Max, le 777X, le 787…et que les technologies qui pointent pour la I’m-décennie prochaine rendent illusoires la rentabilisation d’un tout nouvel appareil sans avancée technologique majeure aujourd’hui , qui ne pourrait apparaître qu’en 2027/8/9 soit à peine 5/7 ans un bond technologique significatif économiquement ..
Voilà pourquoi ils sont léthargiques chez Boeing…et ça devrait sous peu tourner au spleen . Une crise majeure devrait s’y développer sous peu…
Ce genre de crise peut mettre quelques temps à émerger, mais ça grossit sourdement et ça conduit à des décisions stratégiques majeures sous pression du monde financier en général -actionnariat,banques,investisseurs institutionnels…-: tout a fait capables éventuellement de conduire ala décision radicale de sortir de secteur civil en gelant tout nouveau projet et en se contentant de finir la construction des commandes en cours, pour ensuite ne plus se concentrer que sur les versions militaires ( 737 Sentry, 737 Poseidon, 767Ravitailleur…etc..) ou appareil109% transport militaire ( C17…)
Si cela se passe, c’est la porte ouverte à la Russie et à la Chine .. Mais comme je ne vois pas ces avions sur le sol américain (espace aérien), ce sera du 100 % Airbus mais comme je ne vois pas du 100% Airbus, il y aura du ..!! Boeing 😉
https://www.zonebourse.com/actualite-bourse/Le-dilemme-a-15-milliards-de-dollars-de-Boeing–35495226/
Tant mieux pour la France et l’Europe…C’est parfait !
Une chose m’échappe si on compte la flotte de KLM et des deux Transavia cela fait 146 avions hors la commande porte sur 100 avions plus 60 options.
Pourquoi ne pas avoir commandé 160 avions directement ?
Probablememnt que le groupe n’a pas renoncé à commander des A220-500 quand il sortira (pour AF logiquement)
Vous avez loupé un épisode Jean. Air France a déjà commandé 60 A220 et est intéressée par la version longue. Les livraisons et les remplacements des 100 mono-couloirs ne vont pas se faire d’un claquement de doigt mais vont s’étaler sans le temps. (formation de pilotes et il faut produire les A320neo). Certains 737 viennent seulement d’être réceptionnés, comme celui loué en juin dernier par exemple. Donc pour l’instant, AF KLM TRANSAVIA a bien commandé 160 mono couloirs au total. Et éventuellement des options : ouverture de nouvelle ligne, augmentation des fréquences ou ré- équilibrage au besoin entre 220 320 et 321.
Vous avez tous les deux loupé un épisode. Jean a raison, 100 monocouloirs ont été commandés pour une flotte actuelle de 146 avions hors AF. Je suppose que le groupe passera aussi par de la location pour ajuster ses besoins. La commande couvre les besoins de base, le reste passerait par de la flexibilité avec les loueurs et les options.
100 commandes fermes…plus 60 options a ne pas oublier…ça fait bien à priori 160 de prévus, pour une flotte actuelle de 146 appareils, donc augmentation en nombre, cumulée en augmentation entaille unitaire des appareils …options qui seront levées en temps opportun selon les besoins du marché, et de la compagnie: on ne change pas 146 appareils du jour au lendemain; il y a du temps.
Vont pas être content les pilotes historiques TO car pour certains d’entre eux c’est un avion « de tarlouze ». Après 15 ans sur 37, faudra se remettre en question
Il n’ont pas commandé 146 avions car certains 737 (notamment ceux de Transavia) sont assez récents. Ce qui est probable, c’est que les 737 les plus récents restent chez Transavia Holland (qui dans les faits pourrait continuer à exploiter uniquement du 737). Les a320-neo iront alors chez KLM et Transavia France, et à mesure que celle-ci récupérera les neo, elle en rendra à Transavia Holland (transfert extrêmement simple car même groupe, même livrée, même cabine).
A la retraite les esprits fossilisés…ou au bas mot, qu’ils se créent leur assos. de vieux-machins et refassent le monde tel qu’ils l’auraient voulu autour de plusieurs fûts de bière… N’ ont aucune importance ces gens là.
Cher Tls pas besoin de se remettre en question puisque piloter un À 320 est à la portée du premier konnard venu dixit Monsieur Ziegler .. Ton commentaire prouve ton ignorance et ton mépris des navigants c est pitoyable
D’un point de vue confort, je préfère les A320. Ayant souvent des correspondance à AMS pour aller en Pologne ou en Grande-Bretagne, j’ai toujours privilégié les vol AF entre CDG & AMS. Par contre, je ne suis pas complètement certain que les PNC et PNT de KLM soient contents de cette commande. L’avenir va nous le dire.
Beaucoup de pilotes néerlandais avaient fait savoir par voie syndicale qu’ils ne voulaient pas piloter de 737 MAX, qui ne leur inspira pas confiance. Donc non, la plupart ne sont pas mécontents. Il ne faut pas croire que tous les pilotes sont des esprits sclérosés, refusant tout changement de leurs habitudes. Ils se formeront au pilotage des Airbus, voilà tout. En outre, le renouvellement de flotte se fera progressivement. Les plus vieux pourront tranquillement finir leur carrière sur les 737 NG de la flotte existante.
TILO Madame Irma nous a bassiné avec ça pendant des mois :
AF/KLM prendrait des MAX c est sûr puisque TRANSAVIA était tout 737 ….
Puis AF/KLM allait peut être panacher ses choix Airbus /Boeing ? …
Puis en propagandiste de Boeing il déclarait que le pauvre Boeing persécuté allait perdre la vente à cause des pressions gouvernementales Françaises des PNC qui faisaient du chantage en refusant de monter dans le MAX et toutes les autres élucubrations dont il a l habitude …
Les Boeing boys de Boeing sont aussi calés l un que l autre en aérien comme l autre perché qui affirme que le 220 est destiné à un marché de niche mais qui maintenant devant le succès de l avion parle de cannibalisation du 320NEO…
Deux trompettes qui n ont pas fini de nous faire nous tordre de rire ..
Par contre chez Boeing ça doit pas rigoler…Quelle claque descente aux enfers!!!
Quel groupe mal géré !!! Acheter des Airbus au prix fort alors que les fers à repasser en train de « rouiller » sur les tarmac sont bradés….
Vite votre CV chez AF, ils ont besoin de vous !! Quand on achète en très gros, les prix tombent …. comme chez votre marchand de voiture ! Envoyez votre CV, vite….
Tonton Burger a fait de l humour simplement ….. c était a prendre au second degré 😉
Bravo et merci… bien entendu que c’est de l’humour… Bon Noël à tous et « plein » de vols en 2022 en Airbus et même en Boeing !!!
Evidemment que non ! Quand vous commandez 100 avions, des remises IMPORTANTES sont consenties. J’espère que Tonton sait gérer la cuisson des burgers…
vont retourner a l’école les pilotes de 37 alors ?
Bah non, le 737 est un avion pour vrai pilote.
Apres avoir piloter un 737 tu peux piloter tous les avions.
oui c’est ça
Sauf les pilotes de Lion Air et Ethiopian Airlines.
Dans le groupe AFKLM, ce n’est pas KLM le client historique de Boeing.,mais bien plutôt Air France depuis la commande de B707 dans les années 50, quand KLM commandait le Douglas DC8… KLM depuis sa commande de Douglas DC2 en 1935 ( la première et seule en Europe a avoir commandé ce DC2) a est toujours restée fidèle à Douglas dont elle commandera tous les types d’appareils: DC3/4/6/7/8/9/10 et MD11…. Chez Boeing, KLM a jadis commande les modèles B747-100 /200/300/400, mais il n’y avait rien d’autre d’équivalent sur le marché: tout le monde ou presque avait du 47… Puis , après le rachat de MDD par Boeing, KLM a UNE FOIS préféré Boeing à Airbus en commandant le 737-700/800 pour remplacer les DC9… L’achat des B777-200ER/300ER par KLM s’est faite après le rapprochement avec AF, qui elle exploitait déjà ces appareils, et c’est déjà une décision commune des PDG de KLM et du groupe AFKLM ( Spinetta) de l’époque. KLM n’a jamais été un client historique de Boeing…
Ben…non, Mamy Burger: il se trouve que certains ici sont de vrais fans d’aviation: historique pour certains, commerciale pour d’autres, technique pour d’autres encore….et ont de vraies connaissances en ces matières. Wikipedia est très utile pour acquérir du savoir là où l’on en manque, et pour qui en manque: ce n’est pas nécessairement le cas de tout le monde sur tous les sujets.
Je voulais dire 1000 % d accord avec vous pardon ..Mamy Burger me hérisse le poil..
Après AIR FRANCE est un client historique de BOEING… pour le long courrier. Pour le court courrier cela fait +20 ans qu’ils ont privilégié AIRBUS.
Rien pour Air France ? Ils vont continuer à se trimbaler de vieux A320 et A321ceo c’est ça ?
Cet appel d’offre pour 160 appareils a toujours été présenté comme devant servir au rééquipement des flottes KLM/ moyen courrier +les deux Transavia il n’a jamais été prévu pour concerner AF pour qui un nouvel appel d’offre est prévu pour décision en 2023.. Donc, rien que de très normal qu’il n’y ait rien pour AF a ce stade.
Mimi, Vous avez loupé des épisodes. Sont remplacés par des A220 et des A321neo.
Les A320 les plus vieux sont remplacés par les A220. Le choix du remplacement du gros de la flotte A320/A321 sera annoncé en 2023. AF attend le lancement officiel de l’A220-500, et je suppose prendra qqes A321neo pour couvrir le remplacement de certains A321 & les A330 (remplacement à la même échéance)
Plusieurs centaines de décès. Les tricheries sur la certification du MAX. Les mensonges dévoilés par la justice américaine. Le délai beaucoup trop long pour trouver des solutions. Une mise en service sans cesse reportée. Des mois d’immobilisation d’un modèle, sans précédent dans l’histoire de l’aéronautique et à l’échelle planétaire. Un avion obligé de repasser par une VRAIE certification. Tous ces facteurs auront jeté le discrédit sur le MAX ; l’enlisement chez Boeing aura inévitablement créé une crise de confiance chez beaucoup de compagnies, chez des passagers et chez des PNC. La logique -sans doute déjà en cours chez Boeing- serait de concevoir un tout nouvel avion et tourner définitivement la page du MAX.
Cela n’aurait de sens qui si, comme pour tout nouvel appareil, un gain de 15% des coûts opérationnels par rapport aux appareils remplace est affiché. Pour gagner 15% de DOC par rapport u Max et 320 Neo, il faudrait des technologies nouvelles encore inexploitées aujourd’hui mais opérationnelles, donc exploitables dans les faits. Quelles sont ces technologies à ce jour? Où sont elles? Nulle part…. Donc dépenser 15 milliards de $ pour un nouvel appareil qui n’apportera rien de significatif n’a guère d’intérêt, et c’e serait un programme non rentable par définition puisque des technologies ( ailes, moteur et carburant utilisé) pointent avec sérieux vers 2035/2038…date à laque Boeing devrait ré faire encore un nouvel appareil….
Selon vous , la catastrophe du MAX coute combien de milliards ?? Pour , en finale, n’avoir en catalogue que cet avion ancré dans un lointain passé !!!
Peugeot aurait aussi aimé continuer à produire des 203, mais il produit des 208 car cette entreprise a su investir et surtout ne se moque pas de ses client en leur vendant une antiquité modernisée plus ou moins bien !)
Depuis 30 ou 40 ans, Boeing a choisi de gâter les actionnaires et les dirigeants => Voici où ils en sont arrivés de LEUR faute !!! A eux d’assumer les conséquence de leur cupidité.
pertes dues au MAX ? Entre 40 et environ 50 Milliards au bas mot en 2 ans..18 à 20 MDS en 2019 et 24/28 MDS en 2020 …Mais Boeing truque les chiffres et minimise ses à cause des actionnaires et de son image publique qu il doit préserver…Comme si il y avait encore quelque chose à préserver
ABSOLUMENT. Les marges de progrès existent dès à présent. Boeing peut très bien appliquer les technologies existantes sur le 787. En concevant une cellule et des ailes en composite …au lieu de perdre des milliards et des années avec un 737 rafistolé. il aurait eu un avion plus performant que l’A320neo. Airbus travaille déjà sur le remplaçant de l’A320NEO et veut mettre en service au plus tard en 2035 des appareils capables de parvenir à la neutralité carbone. Selon Airbus il faudrait compter quatre à cinq ans de développements technologiques pour amener à maturité les technologies nécessaires.
Francis nous avait juré que AF/KLM allait commander des A321neo pour KLM et HV pourtant je comprend pas ce que font les A320neo et Transavia France dans l’affaire (a moins que Reuteurs et les Echos se sont planté comme légifrance…)
lisez bien. C’est une commande de 100 avions pour LA FAMILLE A320neo ce qui veux dire A320neo ou A321neo.
C’est un panaché DE toute façon KLM recevra en 1er des A321neo neo ainsi que transavia hollande
une vingtaine de 737 va être transféré chez transavia FRance qui restera sur 737 au moins jusqu’en 2026-2027.
voilà bobo tu sais tout
Compte tenu des aides reçues de l’état par AIR FRANCE KLM et cela n’est pas terminé , il était inimaginable que les commandes échappent à AIRBUS , et il en sera encore comme cela quelques temps , la concurrence n’est pas d’actualité ….
Si les dirigeants français étaient nationaliste, ça se saurait !
C’est normal qu’AF achète européen, dites-vous. Quid de la commande de 150 Airbus par Delta ? Delta devrait acheter des Boeing selon vous ?
Quelle belle surpris. Je rejoins l’avis de certains sur la situation factuelle actuelle de Boeing qui ne donne plus conficance aux acheteurs et qui les poussent dans les bras de Airbus qui, de son cote possede la plus belle offre actuelle du marche avec en plus maintenant le A30F qui va aussi tailler des croupieres a Boeing. En reponse a une certaine personne qui nous demande d’acheter une boite de Kleenex, il serait temps pour lui non pas d’acheter une boite mais un caisse de Kleenex avec cette annonce de AF/KLM et celle de Singapore Airline hier.
Le propagandiste perché de l Amerloque qui prétend que le 350F va être un bide et que le 220 est nul et destiné à un marché de niche va venir fanfaronner et nous expliquer que l avenir se présente au mieux pour Boeing que le 797 et le 777X vont sauver le groupe en nous rappelant combien le 340 et 380 sont des échecs financiers qui ont mis Airbus en faillite et combien le 350 va être un échec à cause du problème de peinture
Selon ce clown Airbus ne sait pas faire de LC…Petit rappel au gros mytho Airbus a plus de 7000 avions à livrer dont plus de 1000 LC quand Boeing ne sait plus s il doit faire ou pas un nouvel avion car en fait in n en a plus les moyens…
https://www.zonebourse.com/actualite-bourse/Le-dilemme-a-15-milliards-de-dollars-de-Boeing–35495226/?utm_medium=RSS&utm_content=20210602
Bravo à toutes les Mme Irma de ce site 👏👏
Personnellement, je n’aurais jamais pensé (même si cela avait un sens économique) que KLM allait franchir le pas, car cela nécessite un montant important en formation du PNC et des pilotes, surtout les pilotes.
Donc bonne nouvelle pour Airbus et mauvaise pour Boeing, une de plus. Cela commence à faire lourd pour Boeing…
Par contre je n’ai pas vu les anti Ben Smith faire leur Méaculpa. Eux qui annonçaient fort et clair qu’il était inadmissible pour un groupe Européen de commander du Canadien ou de l’Américain et de ne pas choisir de l’Européen (je corrige car Airbus est un consortium Européen et pas une entreprise 100% Française). Un petit message de leur part pour dire, on s’était planté ou alors, grâce à nos messages BS s’est ravisé et à fait marche arrière!!!
On ne peut pas s’en tenir aux déclarations des uns et des autres mais aux faits. Benjamin Smith lui même (et non pas BEN, erreur propre à AJ) avait menacé de commander du 737MAX si Airbus ne produisait pas la version longue de l’A220. Airbus a certes fait un pas dans ce sens mais là encore pas de décision FERME à le produire… Tout le monde sait que Airbus est un consortium européen. Avec des implications au delà puisque des avions sont assemblés ou finitions aux USA et en Chine. Les éléments Airbus viennent du monde entier. avec deux sites d’assemblage majeurs : Toulouse & Hambourg (le plus grand nombre de salariés). Toulouse assemble 100% des gros porteurs.
Un excellent choix, parfaitement cohérent, du groupe AFKLM pour renouveler sa flotte. Outre l’économie d’échelle sur la commande et les gains futurs liés à l’harmonisation du parc, ces modèles sont à la fois les plus performants et les plus fiables du monde. C’est aussi le meilleur choix pour satisfaire la clientèle européenne. Donc, bravo à AFKLM pour son choix et félicitations à Airbus pour ce nouveau succès mérité !
Excellent! Client régulier de Transavia, je n’avais aucune envie de voler sur ce terrible 737 Max. Un cercueil volant!
Tant que le cercueil vole, pas de problème. C’est quand il s’arrête de voler que ça devient dangereux 😜
C’est le prochain appel d’offre public prévu pour décision en 2023. Mais , avec la décision d’hier, tout semble joué de ce côté là : seule la répartition entre A220-500, A320Neo et A321Neo reste à déterminer …voire quelques A321NeoXLR qui seront la surprise inattendue, comme les A350F furent celle d’hier !
A se demander si Boeing participera à cet appel d’offre là, tant il semble sans intérêt pour lui!
…convoquer British Airways pour lui faire signer le fameux contrat de 200 Max avant Noël?
ce n’est pas déjà fait !! Alors, il y a le feu à la maison !! BA ou IAG peut encore se raviser … C’est Ryanair qui va bénéficier des meilleurs conditions pour sa flotte de super 737MAX 8000
Boeing devrait passer un coup de fil au Pentagone pour supplier une nouvelle commande, puisque même au canada, le F-18 s’est fait éjecter de la compétition. Une pensée pour les actionnaires de Boeing qui pleurent leurs futurs dividendes.
les actionnaires de Boeing lui font un procès en espérant être dédommagés suite aux pertes financières du MAX
Je m demande si Checklist a porté plainte LOL !!
Il aurait été bien qu’il commande des 321 neo pour Air France car certain sont des ex air inter comme F-Gmza/zb /zc /zd et ze qui date de 1994 donc 27 ans
Avec cette commande, Ben Smith a marqué des points. – Il a « convaincu » l’aile batave de passer chez Airbus. – Il apaise les tensions entre français et hollandais (pas de commande pour AF) – Il calme les états actionnaires prêteurs par un achat européen – Il rationnalise la flotte et peut prévoir des économies opérationnelles – Il fait oublier l’absence à ce jour de l’A220-500 – Il pousse la croissance de Transavia – Il européanise son profil médiatique aux yeux du grand public
Reste maintenant à se concentrer sur la profitabilité opérationnelle, qui n’est pas à ce jour, faramineuse.
Il y a des points commun avec qantas dans cette commande.
Et le principal, c’est la volonté de rationaliser les flottes autour d’un unique appareil.
C’est l’argumentaire que j’avais utilisé lors du précédent sujet sur klm, et aussi sur le sujet qantas : Peu importe qu’il y ait plusieurs marques dans un groupe, et qu’il faille former les pnt d’une de ces marques sur un nouvel appareil. Au final, le fait que tout le groupe tourne avec la même famille d’appareil entraîne des économies d’échelle, et ce sur toute la durée d’utilisation de ces avions. C’est-à-dire sur au moins 15 ans, souvent plus. Ces gains à long terme semblent bien l’emporter sur la formation pnt, qui est une dépense à court terme. En tout cas c’est le même calcul qui a été fait chez AfKlm et Qantas. Beaucoup de gens n’ont vu que les facilités de transition des pnt : c’est vrai que c’est moins cher de passer du 737ng au 737max. Pas de doutes là-dessus.
Le calcul à long terme a d’autres variables : Par exemple, le pdg d’Emirates expliquait il n’y a pas si longtemps qu’ils arrivaient à réduire les coûts d’utilisation de l’a380 et à le rentabiliser, uniquement parcequ’ils en utilisent un très grand nombre. On peut aussi citer le modèle low-cost, on ne les verra jamais avoir une flotte scindée en deux : Ryanair a acheté Lauda et fait passer cette marque sur max, peu importe que les pnt Lauda soient qualifiés sur 320 et non sur 737.
A cela il faut ajouter le fait que le rabais obtenu sur les avions est proportionnel à la commande. Ce qui peut pousser à une commande groupée et non éparpillée.
Enfin, là encore on retrouve l’avantage de la souplesse, le groupe AfKlm n’a qu’un fournisseur. Il est plus facile de moduler et d’adapter les commandes entre les différentes marques, car il n’y a qu’une commande et un seul interlocuteur. D’autant plus souple d’ailleurs que les a220 d’Af sont aussi du même fournisseur.
Les très grandes compagnies, comme les big 3 américaines ou chinoises, parcequ’elles possèdent des flottes énormes en monocouloir, peuvent avoir le luxe d’opérer simultanément deux familles concurrentes comme le neo et le max. C’est beaucoup plus compliqué pour les autres.
Ce raisonnement est cohérent, sauf qu’il ne correspond pas du tout à la situation des deux compagnies en question. KLM et Qantas n’uniformisent pas leur flotte à court ni moyen terme, ils basculent complètement d’une flotte moyen-courrier 100% Boeing vers une flotte moyen-courrier 100% Airbus. La livraison des nouveaux avions s’étalant sur environ une bonne décennie, la flotte sera mixte pendant les nombreuses années de la transition. Si le but était simplement d’uniformiser la flotte, le plus simple aurait été de commander des Boeing. Il s’agit donc bien ici d’un choix stratégique en faveur d’Airbus et d’un cinglant désaveu pour Boeing. KLM et Qantas changent de fournisseur parce qu’ils jugent – à juste titre – que la famille A320neo est bien plus performante et fiable que le 737 MAX, cet avion bricolé à la réputation lourdement entachée.
Mouais… Comme ça, en représailles, l’oncle Sam va pouvoir taxer le gouda, ça changera du roquefort ! :-)))
Boeing ne pouvant se permettre de faite les rabais d avant ( cf la colere de MOL) Ceci explique peut etre cela aussi
C est une spirale infernale Ton client n a plus confiance il sait que tu dois vendre Il demande des prix indécents Mais Boeing la a diablement besoin d argent et donc ne peut vendre a perte une serie en se reprenant sur l autre comme au temps du 747 ou 777 voire 787 C est la que la strategie d airbus a fini par prendre effet Etre la pour eviter des prix trop rentables pour boeing Et a force Ca paye car boeing a continué la culture du cash back actionnaire et d une rentabilité hors normes ( donc cachant autre chose) Le temps et les erreurs ( a force de tirer sur la corde ca a casser!!!) font le reste
Rien de bien nouveau dans tout cela car les avions commandes viendront en remplacement des anciennes coques Ce n est pas un développement mais un changement d avionneur ce qui n est déjà pas si mal Mais ces adaptations de flotte n apparaîtront pas avant 4 ou 5ans pour Transavia qui continuera à voler sur 737 et ne touchera ses A320 que si la conjoncture s amélioré sinon ces avions iront à KLM ou AF
La grosse surprise, c’est la commande, ou lettre d’intention, pour 4 a350f plus quatre options. Pour AF. Personne ne l’avait vu venir celle-là, en tout cas pas si vite. Et pas en aussi grand nombre (jusqu’à 8 appareils).
C’est signe d’une volonté de forte expansion du cargo chez AF, limité à seulement deux 777f actuellement. Un véritable mouvement stratégique de BS pour le coup, qui revient sur ce qui a été fait dans les années 2000.
Les quatre options, c’est pour Af aussi de façon certaine ? Ou pour remplacer les b747-400f de Klm cargo, qui sont justement au nombre de quatre eux aussi ?
En tout cas le fait de miser aussi tôt sur le 350f n’est pas un très bon présage pour la famille 777x. C’est trop tôt pour avoir des certitudes absolues sur le sujet bien évidemment, mais si le groupe était intéressé par les 777-8/9, il aurait peut-être attendu de voir un éventuel 777-8f, avant de sélectionner l’a350f.
La danseuse énervée, provoque. —- « Selon ce clown Airbus ne sait pas faire de LC…Petit rappel au gros mytho Airbus a plus de 7000 avions à livrer dont plus de 1000 LC quand Boeing ne sait plus s il doit faire ou pas un nouvel avion car en fait in n en a plus les moyens… » —–
1.Pour faire simple et court, la position de Boeing dans le moyen courrier et ce qu’est Airbus dans le long courrier de Boeing.
Pas trop énervé j’espère ? 2. De quel long courrier tu parles ? (Les 1009?) Le A350 qui se délabre tout seul et dont Airbus aurait réussit avec un tour de passe-passe, « Abracadambresque », à faire passer son produit qui se dégrade au niveau de la grille anti foudre à du simple problème cosmétique, quitte à faire passer le CEO du Qatar pour un imbecile. Eh oui il vaut mieux perdre 1 client que tout le marché Félucitations ! Je ne pense pas que ça va en rester là…. 3. Dans ton article il est expliqué qu’il y a des ingénieurs chez Boeing visiblement ont de la créativité qui ont poussé « des coups de gueule » pour lancer quelque chose nouveau en remplacement du 737MAX Malhereuseument se sont les actionnaires qui commandent. Ils veulent du cash-flow mais finalement ils ont perdus beaucoup.
Quoi qu’il en soit, la danseuse énervée comme toi ne serait pas excité de voir Boeing lancer un tout nouveau concurrent du A320neo. Ça ne t’arranges pas, quelque soit la situation….
Ce qui montre à quel point tu es une référence en terme d’objectivité…
Si tu savais comme tu es pathétique dans ton acharnement à persuader tout le monde que le 350 est fini à cause de ce souci de peinture
Demande toi TDC quel avion entre le 787 et 350 a le plus de souci lequel est venu à perte et lequel met son créateur dans le rouge
https://www.societe.com/actualites/resultats_boeing_a_nouveau_dans_le_rouge_au_troisieme_trimestre-57760.html
C’est positivement une très bonne nouvelle et une victoire historique pour Airbus.
KLM Royal Dutch Airlines : Airbus A320Neo, A321NeoXLR équipés en moteurs américain Pratt&Whitney. Dans un avenir proche et éventuellement des Airbus A350-1000 pour remplacer ses anciens Boeing 777-300.
Transavia France/Netherlands : Airbus A320Neo et A321NeoXLR équipés en moteurs Pratt&Whitney.
Air France : A220-500 pour le remplacement de ses anciens A320Ceo, Airbus A321NeoXLR tous équipés en moteurs Pratt&Whitney et peut être également des A320Neo pour compléter les différentes types d’avions de la famille Airbus. Enfin des A350-1000 pour remplacer les anciens Boeing 777-300.
Bravo a Airbus ! Je m’attendais à des a320neo/a321neo pour air France et KLM mais Transavia ça c’est une grosse surprise pas de 737max ? Il est clair que les crashs du 737max y est pour quelque chose, concernant le choix d’air France KLM mais aussi de la plupart des compagnies de préfèrer l’a321neo. Par contre je ne comprend pas la mollesse, l’endormissement de Boeing ils voient qu’airbus accumules commandes sur commandes ils séduisent mieux les compagnies qu’eux, mais ils ne réagissent pas ils sont là ils voient les contrats leurs échappé mais ont a l’impression qu’ils sont groggy ou k.o debout ou peut être que leurs arrogance naturel et le faite de savoir qu’il sont Boeing une entreprise de plus de 100 ans et une des plus grosses puissance américaine celà ne les ne les inquiéte pas plus que ça de voit les compagnies aller chez Airbus, mais Airbus a grandi,Boeing ne peut plus se moqué d’eux comme a leurs débuts, ils sont devenus aussi puissant qu’eux maintenant donc il va falloir qu’ils réagissent vraiment et vite.
LOL !! Tu te réveilles un peu tard Titi..
Et alors mon gars t es perdu ? Ben alors c est comme ton idole US corrompu jusqu à l os mais ce qui est drôle c est que t as l air surpris en plus ??…
Je te dis depuis des mois (je suis pas le seul) que la chute ne fait que commencer et que tu fais un peu pitié avec ta façon de toujours excuser Boeing malgré toutes ses saloperies accumulées comme un pauvre fan de base sans autre argument que son idolâtrie ..Mais sans un minimum de réflexion objective la fan attitude aveugle et bébête c est ridicule…Sans un minimum de connaissances sur la stratégie l économie la finance la technique l histoire la géopolitique les sciences l actualité etc..La fan attitude est une coquille vide
Tu manques singulièrement de culture aéro et de culture tout court mais pourtant tu donnes beaucoup ton avis tout comme l autre hystérique et tout ça pour dire tellement d inepties à la gloire de Boeing
Au lieu de débiter des lieux communs d enfoncer des portes ouvertes depuis des mois en léchant le boule de Boeing avec l autre perché donneur de leçons qui raconte mytho sur mytho pour sauver la face et fait genre « j ai raison et vous avez tous tort » demande toi pourquoi ton Amerloque pourri en est là (et la dégringolade ne fait que commencer)et si il n a pas que ce qu il mérite..
On ne peut pas faire les pires saloperies sans qu un jour ça finisse par te retomber sur le coin de la tronche et je ne dis rien d autre depuis des mois : La déroute est en marche mais dans votre aveuglement vous ne vous êtes rendu compte de rien obsédés que vous êtes par la place de number one que Boeing va retrouver très vite comme vous dites Airbus le bidon étant un gros chanceux bénéficiant juste des difficultés de l amour de votre vie
Airbus a mis en place une stratégie développement que tous les cerveaux ramollis de chez Boeing et vous deux les rigolos n imaginez même pas tant elle est sophistiquée construite et réactive brillante et intelligente l Européen que vous prenez pour un rigolo a plusieurs coups d avance et sa politique porte ses fruits
Les clowns et les singes c est chez Boeing qu on les trouve pas chez Airbus les groupes industriels naissent vivent et meurent comme les empires et too big to fail ça n a qu un temps quand les actionnaires requins US demandent toujours plus de dollars et que les déficits sont des puits sans fond.. https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/transports/boeing-replonge-dans-le-rouge-leste-par-les-problemes-du-787_AD-202110270301.html
Ah c est vrai mais l autre perché va nous expliquer que le cash flow coule à flot pour Boeing grâce au MAX qui se vend mieux en 2021 que les NEO d Airbus et je n invente rien…
Ce clown inculte fait pitié LOL !!…Allez les gars va falloir faire une collecte pour Boeing qui est dans une merde noire et ce n est pas prêt de s arranger Pour paraphraser le titre d un film Canadien ça s appelle le déclin d e l Empire Américain et ce n est que justice et ce n est pas le fan d Airbus qui parle mais le témoin de toutes les saloperies US faite dans le monde depuis tant d années au mépris des autres pays comme dernièrement avec les sous marins Australiens…
Bon courage mon Titi t as fini de pleurer toi qui nous conseille les Kleenex avec l autre hystéro tu vas en avoir besoin
Il faut aussi reconnaître dans le dernier message de Tilo, son courage d’avouer son désarroi quant à Boeing. Il n’est jamais facile pour quiconque de prendre soudain conscience de la mauvaise route empruntée, de voir disparaître ses certitudes, s’effacer ses références: un travail sur soi même s’impose pour acquérir les raisons de cet état de fait, raisons que l’on refusait de voir jusque là. C’est un processus intellectuellement limite douloureux par lequel Tilo, s’il est sincère dans son post d’aujourd’hui, va devoir passer Plutôt que de lui jeter la pierre pour ses erreurs et son aveuglement passé, j’invite tous et toutes à le soutenir dans sa transition intellectuelle, afin qu’il soit demain ici, sur AJ, un contributeur objectif, intéressant à lire que l’on aura plaisir à retrouver.
+10000, j’apprécie les avis partagés, les arguments des uns et des autres et je me fait une meilleure idée de ce monde passionnant de l’aéronautique. Je regrette ces envolées sans sens, les uns contre les autres. Vive la démocratie, vive les échanges constructives et objectives d’idées.
Ah oui ? Car vous croyez que le contrat de 51 milliards cassé par les Ricains en Australie et qui lamine la société DCN c est démocratique ? Je crois que les enjeux économiques de la guerre Airbus /Boeing car c en et une vous échappent et que vous vivez au pays des bisounours
Interrogez vous sur toutes les inepties anti Françaises anti Européennes anti Airbus et pro Amerloque/Boeing proférées par les trolls Tilo/Checklist (peut être Français) depuis des mois dite moi où il faut chercher l erreur ou si c est normal de tenir de tel propos anti nationaux sur un site Français? ..J ai vécu aux US 4 ans et le gens de ce type sont extrêmement méprisés alors je ne vois pas pourquoi il faudrait prendre des gants avec des gens qui n ont pas de réelle passion pour l aérien mais sont juste des fanatique pro US ayant le désir de porter Boeing au pinacle et balayant d un revers de main toutes les saloperies faites par ce membre du complexe militaro industriel depuis la fin de la 2WW et qui fait la pluie et le beau temps
Posez vous les bonnes questions vous qui parlez de démocratie et demandez vous si vous voulez un monde dirigé par une pseudo démocratie dont le désir est d être la seule puissance mondiale commerciale et militaire…Boeing est un vendeur d armes dissimulé sous un masque de constructeur civil les avions qui ont fait sa gloire et l ont enrichi 707/747/ sont des armes reconverties
Alors il semble qu il y ait de la démocratie à géométrie variable et sachez que l Américain moyen dans sa grand majorité prend l Europe pour un nain politique et économique
L aéronautique c est aussi de la politique et j ai envie de dire c est surtout de la politique alors demandez vous où sont les vrais démocrates …
LOL !! Transition intellectuelle ???..Mieux vaut en rire !!!… Je vous corrige et j aurais plutôt dit en ce qui le concerne « Un processus douloureux par lequel va devoir passer Tilo limite intellectuellement « …
Je viens de voir que la commande de AFKLM a généré 69 messages… Cette commande doit vraiment être extrême érotique, voire même jouissivement érotique !
Voyons Tilo, Airbus avec le A350 ne peut pas être grand, ils ont un défaut de conception dans la partie grille de la foudre et de la résine qui sert de support à la peinture.
La peinture tient bien lorsque tout est normal, mais collé ci n’est pas normal ce qui se produit et que Airbus ne veut pas expliquer le phénomène puisque de toute façon le ceo AAB de Qatar A. dit qu’ils en savent rien et qu’il a été mis de côté comme un chien galeux eh bien je ne peu louer l’avioneur comme tu le fais. Mais biensûr tout le mindexs’en fou, tant qu’on touche pas la sacro-saint d’Airbus Amen !!
Il vaut mieux « isoler »/ co tenir Qatar Airways dans le coin comme le dit ceo AAB, pour non seulement pas que cette histoire ne se propage, mais pour qu’Airbus ne sois pas ennuyé par la perspective d’avoir à dépanner les compagnies en terme d’argent. Donc Airbus joue le jeux de la politique d’autruche. Mais cette histoire va réveiller des choses. Il y a anguille sous roche et je pense que ça ressortir cette histoire
C’est quand même bizarre que le fantasque directeur de Qatar soit le seul à se plaindre de l’A350, qui donne pleine satisfaction à tous ses autres clients. Il est vrai qu’il lui faut un prétexte pour essayer de rentabiliser ses avions cloués au sol en raison de la pandémie et du surdimensionnement de la flotte de sa compagnie. De là à tenter de rançonner ses fournisseurs en prenant n’importe quel fallacieux prétexte…
A ma connaissance, la peinture qui se barre (et ce n’est pas top, j’en conviens) n’a pas provoqué 2 crashes que boeing a essayé de mettre sur le dos des pilotes qui n’étaient même pas informés que le MCAS existait (et tout le reste que l’on a découvert depuis).
Vous ne maîtrisez pas du tu tout le sujet et en plus de cela vous brodez et vous inventez. Qatar Airways vient de célébrer en grande pompes l’anniversaire des vols Doha – San Francisco ….en A350 ! ! ! Vous trouverez le lien d’un site anglophone à ce sujet à la fin (équipe internationale de rédacteurs spécialisés ). Donc hypocrite de louer l’avion d’un côté et de le dénigrer ailleurs sur d’autres médias et de bloquer d’autres avions comme moyen médiatique et comme moyen de pression. (Qatar avait pareil en des 787 immobilisés à une époque). Qatar est tellement satisfait de cet avion qu’elle a piqué ceux de TAM Brésil. Ce qui ne veut pas dire qu’il n’y pas de problème mais sur QUELQUES APPREILS SEULEMENT mais en aucun cas sur toute une flotte alors que des centaines d’A350 volent dans le monde. AIRBUS se doit donc de traiter les problèmes existant sur ces appareils. Incriminer donc la totalité d’un modèle est donc malhonnête. QATAR fait voler en ce moment même des A350 et sur pas mal de destinations. Ni la FAA (USA) , ni la CAAC (Chine) ni l’AESA (Europe) pour ne citer que ceux là, non demandé l’interdiction de vol comme ce fut le cas pour le MAX, je pense, institutions un peu plus compétentes que vous et moi. Donc stop à vos délires et mensonges. QATAR a fait cesser le vol de ses A380 mais aussi des 787 et des 777 en raison de la pandémie et non d’un problème soit disant de manque d’avions… Le 18 décembre, le « fameux » PDG dit ceci à propose de la remise en service des A380 : « Today, we are happy to mark a new chapter that brings us a step closer to the recovery of the pandemic. Passengers will now be able to further enjoy Qatar Airways’ world-renowned in-flight services onboard our flights between Doha, London and Paris with more destinations to follow.” – Akbar Al Baker, Qatar Airways Group Chief Executive. Avec remise en service du salon à bord, pour l’avoir utilisé quand même quelques fois : très apprécié et on ne trouve sur aucun autre avion de leur flotte, service unique. Des A380 conservés dans une flotte sans voler coûtent très cher sans compter que c’est néfaste pour les technologies ; mon idée est que QATAR Airways compte sur ce avions encore jusque fin fin 2022 avant de s’en séparer, tout simplement pour répondre aux flux sans précédent pour ce petit pays de novembre-décembre 2022 avec la coupe du monde à condition que la COVID19 ne vienne pas perturber les plans. https://simpleflying.com/qatar-one-year-sfo/
@TILO aurait été hospitalisé 🤔 quelqu’un a des nouvelles ?
Airiledefrance va changer de nom avec ben Smith et s’appellera Airnouvellefrance ! 🇫🇷🇨🇦
Le moins qui puisse être fait convenablement en 2022, pour un EIS en 2030 c’est stopper l’hémorragie immédiatement avec une toute nouvelle cellule en CFRP (1 barile) une version mieux abouti que le 787 peut derisquer le programme. Le cockpit à la 787 pour derisquer tout autant ET donner de la communauté de pilotage !
Fuselage légèrement plus large que le 737MAX sans stopper sa production puisqu’il serait un model plus lourd et qui viendrait chevaucher les A321neo/-XLR. Il serait en fait de reprendre l’autre erreur de plus, la cessation de production du 757 au moment deu lancement du 787 en 2004. Parceque le 787-3 avant d’etre abandonné était censé le remplacer selon Boeing.
Inutile de lancer immédiatement un remplaçant direct 1:1 au 737MAX car il reste encore +3000 MAX à livrer et la technologie ne permet pas encore de le faire néanmoins proposer un produit qui comblerait une lacune évidente et donnerait une meilleure image même par rapport aux clients /compagnies aérienne C’est pas extraordinaire, c’est juste le minimum que doit faire un industriel
Un 757-X-200 -> 204 passagers/ 5200 nm d’autonomie
Aile en CFRP mais légèrement plus grande L’envergure le fera sortir de la catégorie des des A320/737 normes OACI mais aura tout le carburant nécessaire dans les ailes et pas dans la soute comme sur les A321XLR, et retirant le poid et le volume qui viennent s’ajouter avec les moyen d’extinctions d’incendie pour les réservoirs en soute, bref tout le surplus qu’auront les -XLR’s
Enfin, un simple Strech 757-X-300 -> 235 passagers / 4700nm.
Pour les moteurs, le CFM Leap légèrement plus gros suffit à augmenter le taux de dillution des moteurs biensûr en allant de paire avec des trains plus grands/ hauts pour avoir la garde au sol convenable.
La stratégie est qu’à terme une fois l’avion prend le service vers 2029-2030, il pourrait d’environ de base au remplacement des 737 avec des nouveau (futur) moteurs. C’est un petit mouvement assez significatif
Se sera un programme qui aurait un marché de niche mais qui aurait au moins quelque chose de plus solide en attendant un remplaçant du 737MAX lancé vers 2030…
C’est le minimum qui doit normalement être faite, normalement …
Votre futur 757 X repris-elargi-remotorisé-allongé-rehaussé nécessitera sûrement un nouveau ….MCAS. Or on sait bien que chez Boeing, c’est là que ça pêche, et mortellement même ! Donc, on s’abstiendra devant ce nouvel oiseau bancal.
Admirez tous le comportement d’un Checklist aux abois qui, après nous avoir asséné moultes fois que Boeing savait/ saurait ce qu’il fallait/ faudrait faire, et nous avoir promis/ vendu un NMA qui changerait la face du monde aéronautique en pousserait Airbus dans le ravin, vient maintenant nous vanter les mérites d’un pseudo hypothétique 757 2.0 …qui risque fort d’être surtout .0! Le dernier clou du cercueil?
en tout cas, il me fait bien rire.
surtout lorsqu il nous dit que airbus va couler a cause d un probleme de peinture dont seul un client a moitié barré refuse le correctif. Par contre selon lui , boeing se porte a merveille, même en vendant des avions a perte (fireliner et l enclume) et d avoir volontairement tuer des centaines de passagers…..
Mais comment va-t-on nommer cette résurgence d’une relique du passé que serait votre « 757 »? Ouverture de la boîte à idée: faites vos suggestions! Peut-être « 757 2.0 » comme l’a suggéré un intervenant ci-dessus. Mais aussi, pourquoi pas: 757 Reloaded 757 Born Again 757 The Return 757 Checklisted ( je l’aime bien, ce nom là : ça vous rendrait hommage!) 757 Back to the Line 757 Last Boeing Opportunity 757 Live and Let Die ( sI MCAS introduit dans l’avion): attention toutefois à voir les droits d’auteur à cause du James Bond de ce nom! 757 ….a vous tous de continuer la liste….
757 ENP: Ersatz of New Plane 757 BTF: Back to Future 757OBG: Oldies But Goodies
Encore que ma préférence et mon vote vont à: 757 Reloaded. Ça résume bien l’idée d’essayer de faire du neuf avec du vieux!
LOL exact …Pourquoi pas Mytho757
Vite vite TDC envoie ton projet à Boeing
Ils sont dans une merde noire alors ils ont besoin d un nouveau projet de clown à faire superviser par des singes …
LOL tu rêves debout avec ton projet bidon Boeing va trouver où 15 milliards alors qu il a perdu le marché MOM
https://www.societe.com/actualites/resultats_boeing_a_nouveau_dans_le_rouge_au_troisieme_trimestre-57760.html
Je le répète Boeing fera des coups médiatiques mais rien de plus Car quand tu as un étau qui te serre les cou.lles a chaque fois ben tu abois moins
Boeing a tres tres peu de latitude en matiere de vente
Mauvaise image = prix bas Mauvaise vente = prix bas Pas de marge forte sur les autres segments = pas de rattrapage par ailleurs pour baisser les prix
Le résultat des 3 du dessus = pas de possibilité apres une longue periode de le faire
Plus ca avance dans le temps et plus c est difficile
@ TLs – bonjour – quel est le sujet dans votre propos concernant les PNT ? – la base de se métier c est de s adapter en permanence? 37 vers 320 et l inverse juste un exemple , j ai connu un pilot après 15 ans sur ATR , il s est retrouvé copi 777 1 year ,and place gauche 777 pendant 4ans bankrut de la Cie. Retour ATR et à ce jour 320 ! ( pas en France) – de quoi parlez vous ?
Désolé de vous répondre aussi bas dans la discussion, mais je n’arrive pas à insérer mes réponses autrement quand je suis sur mon portable…
Pour en revenir à ce que vous dites plus haut :
Qantas avait déjà fait le choix du 320neo pour sa filiale low-cost Jetstar. Et avait déjà commandé des 321lr et xlr pour Jetstar mais aussi pour Qantas. En juin 2019. Dans ces conditions, le seul moyen de standardiser tout le groupe sur le même monocouloir était de sélectionner la famille a320neo.
Vous avez raison sur un point, il y a aussi un choix stratégique derrière l’uniformisation des flottes sur neo : c’est l’a321neo, et ses variantes. Boeing n’a pas d’équivalent, les max 9/10 n’ont pas ses capacités.
Mais qantas, tout comme Af, auraient pu choisir de partager leur commande entre les deux appareils pour leurs différentes filiales. Mais le fait est que, d’un point de vue économique, sur une longue période d’utilisation, ce n’est pas efficient.
C’est vrai que cela oblige les compagnies à avoir une flotte mixte 737ng/320neo pendant quelques années. Le temps des livraisons. Mais pas une décennie, c’est exagéré. Mais avoir une flotte mixte 737ng/737max ce n’est pas non plus la panacée. C’est plus facile pour les pnt bien sûr, mais il y a aussi des différences entre les deux appareils au niveau de l’empreinte technique et logistique. Rien que les moteurs par exemple. Ainsi que d’autres éléments internes.
Il y a bien évidemment un choix stratégique, qui se fait envers l’un des constructeurs. Vous avez raison sur ce point. Mais une fois ce choix effectué, l’intérêt économique à long terme pousse selon moi à uniformiser tout le groupe sur même appareil. C’est ce que je veux souligner.
Dire que Qatar Airways est la seule à se plaindre n’est pas un argument su ce n’est vouloir se donner bonne conscience
Qatar airways est malhereuseument pour elle ma SEULE compagnie à avoir une quantité conséquente de A350 défectueux contre 1 de chaque pour les autres compagnies listé par l’EASA.
Il faut savoir aussi que le CEO va devoir ré-activer ses A380 moins eco.ique, plis gros engendre donc us risqué à devoir remor is de siège
Comment penser avec tout caque se serait un stratagème de mau aïs foi de sa part.
La vérité est que vous ne pouvez pas comprendre car vous soutenez aveuglément le sacro-Saint Airbus, je le sais parceque je l’observe partout et votre argument je l’ai vu sur Airliners.net, beaucoup de personnes au parti pris évident l’on dégainé…
Le Ceo a été mis de côté et je pense qu’il dit vrai à propos de tout ça m. LA vérité se trouve dans ses déclarations
Pour moi qui essaye d’être rationel sur cette affaire, j’en déduit que ça cache quelque chose et puisque ça flotte est durement touchée j’ai du mal à concevoir qu’Airbus lui aurait dit « OK on va vois arrangé cade suite »…
Airbis ment comme Bleing à menti, cadence un effet pervers et une déception de ce côté là.
Pour finir, n’oubliez pas que.le CEO, Akbar Al. Baker est un des papes de l’aviation civil. Lui et le CEO Tim Clark gèrent leurs compagnies depuis plis de 20 ans.
Ils ont vu les lancements et fûrent clients du A340-500/-600, A380, et A350. Enfin.n’oubliez pas que Qatar Airways fût la compagnie de lancement du A350-900 et -1000. Ces deux plate-forme avaient inauguré les QSuite …
Je pense que c’est juste une personne pointilleuse, et rigoureuse qui en avait marre d’attendre dans le coin comme un gentil petit toutou, ou même moins que ça alors qu’il a contribuer au lancement à la fois du a350Mk1 de 2005, annulé par la version -XWB actuelle 2 ans plus tard
honnêtement, vous croyez vraiment que airbus serait assez bête pour faire une bêtise (pour rester poli) comme l a fait boeing, avec toutes les consequences : 2 a avions vendus a perte, indemnisation pour avoir mis au parking ces avions pendant plusieurs mois, perte d image, impossibilité financière pour lancer un nouvel avion, etc….
Le seul toutou ici c est toi t es celui de Boeing
Le toutou à son papa est tellement perché qu il raest incapable
de se rendre compte de l impasse dans laquelle se trouve Boeing alors il affabule et raconte mytho sur mytho pour essayer de faire bonne figure
Les fanfaronnades habituelles et puériles
Va te cultiver et reviens avec des arguments des articles de la doc etc..
Et mon gars malgré tes dénégations systématiques toi qui crois toujours tout savoir mieux que les autres et être le seul à détenir la vérité à titre de rappel sur plus de 7000 commandes en carnet Airbus a encore plus de 1000 LC 350 et 330 à livrer tu peux vérifier son blacklog ..490 pour le 350 et 557 330CEO/NEO ..T as les chiffres TDC t as qu à prendre la peine de chercher les sources…
T es juste bon à faire du bla bla mais quand on te met face à des chiffres tu sais juste démentir
« Mauvaise image = prix bas Mauvaise vente = prix bas Pas de marge forte sur les autres segments = pas de rattrapage par ailleurs pour baisser les prix » —– C’est certainement vrai mais nois en avons pas la preuve. Même si Boeing récemment a envoyé boulé le CEO MOL de Ryan Air, il se peut que le gars aurait même abusé
Comme on dit il a tenté sa chance car qui ne tente à rien, n’ à rien…
Mais l’image peut se transformer si ils lance quelqie-chose simple à minima un aéronef tel que je l’ai décrit au dessus.
Sinon je ne vois pas comment vous pouvez être competitif, dans un premier temps. Puis si c’est encore trop long et vois ne réagissez pas sa sera malhereuseument « Que faites vous ici? »…
« Admirez tous un Checklist aux abois ! »
Qui es tu? trouves toi un pseudonyme et viens discuter comme un vrai bonhomme. Pourquoi tu te caches. Tu énervé et tu ne veux pas te montrer?
C’est l’archétype de quelqu’un qui est aussi très énervé suivez juste mon regard !
Passez vous que Airbus est un Dieu ?
Honettement votre question est stupide et vous donnez réponse à ma question…
Je pense que Boeing a fait de tres bons avions : 747, 737 , 767, 757, et surtout 777. Je les trouve plus performant que les airbus (juste un avis personnel d’un passager lambda). Malheureusement ils se sont plantés avec le 787 et le 737 max.
Airbus n’est pas un dieu : ils se sont plantés en lançant le 380, grande réussite technique mais pas commerciale (le programme doit avoir tout juste remboursé l’investissement).
Je voulais simplement dire que si le problème de peinture etait aussi grave que vous l affirmez, ce serait completement débile de la part d airbus de ne pas le traiter convenablement quand on voit les dégats occasionnés sur boeing avec leur 2 derniers avions. J aurais fait la même remarque avec un autre constructeur !
@en tout cas, @Admirez tous un Checklist aux abois ! @Admirez tous un Checklist aux abois ! —– Semblent être la même personne! —–
Pour répondre à cette personne
Oui visiblement l’ombre d’un lancement chez Boeing te rends nerveux déjà
1.Le 737MAX : C’est pas bon
2. Le remplacement ou autre nouveau développement : Pas bon non plus.
En d’autre terme,il faut qu’il ne fasse rien.
Pour les autres Notez svpla preuve d’ignorance de certaine personne ici, si ce n’est pas LA même personne
Vous avez un minimum de jugeote pour comprendre ce qu’est MCAS et pourquoi le 737MAX est le SEUL avion à en posséder.
La personne qui pense qu’un nouvel avion ayant la garde au sol nécessaire pourrait avoir MCAS en compensation est une ignorante profonde
Et Personne ne peut faire quelque-chose pour eux. Si la stupidité ne vous file pas de boutons svp envoyer moi la recette, je suis preneur
« pourquoi le 737MAX est le SEUL avion à en posséder ? » => Car il est le SEUL à en avoir besoin.
Vous me faites penser à un de nos spécialistes français qui revenait d’une invitation (convocation ?) de Boeing à Seattle après les crashes 737MAX. Il nous répétait alors ce que lui avait inculqué (payé ?) Boeing, à savoir que le MCAS n’induisait qu’un effet sur le vibreur de manche mais n’affectait en aucun cas l’assiette de l’avion. Ce « spécialiste » sévit toujours sur le net, comme vous-même hélas.
Tu l’as dit, Bouffi-de-Toi-Même: ce n’est qu’une « ombre », quelque chose d’immatériel, par excellence! Même les épouvantails dans les champs ont plus de consistance que ça, et en plus ils peuvent faire peur aux oiseaux. Tandis que là! Encore un futur grand succès de Boeing façon SonicCruiser…Rappelez vous…
Oh non! Boeing DOIT absolument faire quelque chose…et très vite de préférence! Le problème c’est que eux mêmes, ils ne savent ni quoi faire , ni comment financer ça vues les contraintes de temps, d’argent et le crunch entre ancienne technologie en voie de sortie et nouvelles technologies sur le point d’aboutir d’ici à 10/12 ans: trop long pour ne rien faire sinon Boeing disparait, mais trop court pour rentabiliser un nouvel avion basé sur cette technologie qui s’en va. Il va donc falloir tenir avec ce sacré pu@@in de Max qui va les plomber encore longtemps. Quant à votre suggestion d’un 757 revisiter: d’un point de vue théorique vous avez peut-être raison, mais d’un point de vue économique, il n’y aura quasiment aucune compagnie intéressée par ça, et, du coup, ça deviendrait un nouveau looping-money-program…Ce dont n’a vraiment pas besoin Boeing!
Boeing doit absolument faire quelque chose, n’importe quoi, mais vite!, car si Boeing ne fait rien rapidement, il n’y aura bientôt plus rien à faire…
Pas une ombre un fantôme Boeing n a plus un radis https://www.societe.com/actualites/resultats_boeing_a_nouveau_dans_le_rouge_au_troisieme_trimestre-57760.html
« surtout lorsqu il nous dit que airbus va couler a cause d un probleme de peinture dont seul un client a moitié barré refuse le correctif. Par contre selon lui , boeing se porte a merveille, même en vendant des avions a perte (fireliner et l enclume) et d avoir volontairement tuer des centaines de passagers….. » — Notez cette achariatre personne,la même Checklost sort de ce corps !
Pour répondre à cette personne Aujourd’hui je me souci de la peau du A350, pas des batteries du 787 nu du mcas
Je répond à cette personne Que mêmes smartpho es et autre ordinateurs ont pris feu à cause des batteries Lithium Ion donc pour quoi se serait la faute de Boeing alors qu’ils ont corrigé ce-là avec beaucoup de créativité
Je répond à cette personne
COMMENT Airbus va régler son histoire de peau qui se délabré?
Juste pour te rafraîchir la mémoire 😊
Il faut bien reconnaitre que Boeing a eu ENORMEMENT de chance que les feux de batteries de ses B787 aient eu lieu au sol et non pas en vol: ceci a évité de tuer quelques centaines de personnes, mais surtout a permis de clairement pouvoir identifier l’origine de ces incendies.
Juste pour te rafraîchir la mémoire..
https://www.societe.com/actualites/resultats_boeing_a_nouveau_dans_le_rouge_au_troisieme_trimestre-57760.html
Je ne suis pas un spécialiste en matière d’aviation.
L’affaire « Boeing » me fascine car elle est très exactement la synthèse de tout ce qui me dégoûte.
Aujourd’hui Airbus me semble proposer une gamme plus large et répondant mieux aux demandes actuelles, avec des produits plus performants que ce soit du point de vue économique, énergétique ou de confort.
Boeing de son côté a : * corrompu * menti * falsifié * bricolé des avions * essayé de faire porter le chapeau de 2 crashes aux pilotes (Boeing les a tué 2 fois !) * montré son incompétence technique en particulier à propos de l’informatique (MCAS et StarLiner)
En fait, Boeing est excellente pour gérer des intérêts financiers et faire du lobbying mais plus pour construire des appareils.
@ checklist J aimerai pouvoir lire des commentaires avec Du francais Pas une mauvaise trad Avec les mots dans le bon sens Avec de vrai mot Avec des mots qui ne manquent pas
Ca serait quand meme cool pour eviter les traducteurs Checklist-Francais
Honnêtement, j’espère que votre remarque n’émane pas d’une certaine nervosité lorsque j’évoquais les défauts du A350, et la perspective d’un lancement d’un nouvel appareil dans le segment du marché du milieux qui, rationnellement parlant, devrait être lancé, que cela se produise ou non?
Concernant l’orthographe remarquer que parfois il est correcte et parfois il l’est moins. En effet c’est mon clavier automatique de mon smartphone. je suis souvent en déplacement.
Que vous le compreniez ou non m’est égale, mais au moins c’est dit.
vu les ventes et la demande de 321 , il y fort à parier que Boeing nous propose d’ici peu (un ou deux ans ?) un nouvel avion de la capacité du 757 mais totalement nouveau et ultra performant .
C’est une piste évoquée fréquemment ces derniers temps pour Boeing. Un grand monocouloir, plus capacitaire que le 321 en terme d’emport. Un peu plus confortable avec une cabine plus large, volant un peu plus loin que le 321xlr.
L’avantage d’un tel projet est qu’il serait moins onéreux à développer que le nma initial, qui était un bi-couloir. Et surtout, il permettrait de poser les bases techniques d’un monocouloir plus petit, remplaçant du 737max.
Deux inconvénients par contre :
Les compagnies et les passagers ne sont pas fans des très grands monocouloirs. A cause des temps d’embarquement et débarquements des passagers. Le 757-300 n’est pas très apprécié pour ces raisons.
Mais surtout, Airbus a dans ses cartons un projet pour contrer ce nouvel nma. En cas de besoin, ils pourraient lancer l’a322. C’est à dire un a321 allongé, avec des ailes en composite pour compenser le poids du fuselage plus long, et augmenter l’envergure. Et donc l’efficience. Il ne serait pas aussi moderne qu’un cleansheet de Boeing. Mais il serait moins cher et plus rapide à développer. Et favoriserait l’effet de famille avec les a321neo. Du coup, cet avion pourrait limiter les ventes du projet Boeing. Airbus s’est déjà renseigné sur les ailes en composites auprès d’un fournisseur. Au cas où…
Mais pour l’instant, ce ne sont que des hypothèses.
Arrete avec tes « nervosité » Je ne suis nerveux de rien ! Et surtout je ne suis fanatique de rien ni de personne !
N’en voulez pas a Checklist de parler sans arrêt de la nervosité: le pôvre n’en peut plus et ne parvient plus à se contrôler: en psycho, on dirait qu’il fait un transfert « à l’insu de son plein gré « sur autrui de ce qu’il ressent inconsciemment ou pas…
Je suis d’accord Vous faites bien de souligner que si Boeing bouge Airbus aurait (en effet) le champ libre et la souplesse de proposer quelque-chose de moins cher avec un A322X concept à aile en CFRP.
Je suis aussi d’accord avec vous sur une cellule susceptible d’être un peu plus massive pour un Jet Middle Of Market (appelé 757-X ?), 200-230 sièges en 2-classes.
C’est ce que j’ai mentionné au dessus. Ce serait le minimum qu’il puisse faire et pour le marché et pour rester dans le jeu au niveau concurrence et industriel.
Il faudra un « pis-allez », sinon vous ne faite plus rien.
Je pense aussi que ce NMA a double couloir ne fait plus sens, et pour finir je pense que si Airbus ou Boeing devait développer un tel concept, l’étirement à la taille d’un 757-300 n’aurait plus vraiment de sens non plus, et se serait en effet un enfer d’embarquement et débarquement.
Il faut noter que même un A321neo à 1-class 240 sièges à un espacement de jambe de 28″ est déjà un enfer pour cela. Mais je pense que ce marché est moin répandu, la preuve avec la bonne vente des versions -XLR, prouve qu’il y a un marché pour un Jet de 2-classe 200-230 sièges avec plus d’autonomie (5200-4900Nm).
Avec tout cela maintenant je peut facilement aborder sa faisabilité aussi bien technique (« dé-risque ») couplé avec des technologies existentes qui peuvent être très efficaces en terme de compétitivité d’un tel Jet. Mais aussi j’ai put aussi voir la stratégie de réduction de coût d’un programme SI il est lancé. Biensûr Airbus peut faire de même mais là, ça concerne plutôt Boeing dans ce cas là.
Mais je vois 2 scénarios selon la réaction de Toulouse. Soit ils partent de zéro soit il font des ailes en CFRP, comme vois dites (A322X concept)
Je suis certain que le second ne sera pas suffisant parce que nous avons vu que le A350Mk1 (fuselage Al-Li / Aile CFRP) n’était pas assez competitif face au jeune 7E7/787 en 2005. Alors ils ont finalement lancemer le-XWB « tout-CFRP » en 2006-2007, après réflexion
Je pense que la balle est dans le camp de Boeing -1. Ils ont besoin de quelque chose de nouveau « dé-risqué » à lancer. Aussi bien dans la confiance client qu’industriel. -2. Ils doivent incorporer le pilotage ainsi que le cockpit fly-by-wire du 787 pour répondre à la question de la confiance en termede sécurité. -3. Ils doivent développer le fuselage sur la base du (CFRP One piece barrel) profitant de la lacune du concurrent sur les problems de peaux existants et restent à solutionner, d’ici combien de temps ? Chhhhhhut, …pour le moment silence, du côté de Toulouse…
Si Airbus va pour la solution « tout CFRP », il devra régler son problème actuel pour ne pas en recolter les mauvaises surprises sur un futur programme (Pas de provocation de ma part croyez moi) Boeing c’est pareil mais leurs problèmes sont moins graves, et c’est pourquoi je pense qu’il vont d’abord résoudre les petits soucis de jointure entre les fuselages CFRP du 787 avant de passer au prochain development de Jet. C’est pourquoi j’ai déjà qualifié de « CFRP -one piece barrel mieux abouti »
C’est un avantage déterminant pour Boeing.
Donc, il est maintenant clair que la balle est dans le camp de Boeing et qu’à ce jeu, il pourrait l’emporter, car Airbus devra lui aussi « fixer » son problème de couche supérieur (résine et grille anti-foudre) instable avant de passer à autre chose. Des rumeurs disent que c’est Boeing qui a demander à ma FAA dernièrement pour immobiliser quelques 787 afin de « fixer », les derniers détails avant un (probable) lancement d’un nouveau Jet
Maintenant c’est eu de le lancer… Wait and see…
En fait Boeing travail toujours sur ce projet. Il y a un podcast en français, une interview du PDG de Boeing en France.
https://www.journal-aviation.com/actualites/46415-il-y-a-des-competences-en-france-que-boeing-recherche—jean-marc-fron-dg-de-boeing-france
Le DG dit vraiment une chose étonnante lorsqu’il dit qu’il ne savent pas de quelle taille sera le prochain Jet et ajoute qu’il faudra le produire pas cher, et verrons si se sera un monoculaire ou bicouloir Étrange… Si quelqu’un à compris ce que ça veut dire ?
Il semblerait que concevoir un nouvel avion de nos jours soit basé sur du numérique et des simulations sur ordinateur. Je trouve ça stupide de s’attarder
Le monde change, bien loin des 757-767 conception « à l’ancienne » , sans logiciels qui simulent, et pourtant la gestation et développement du programme fûrent effectués seulement en 4 ans. Le 747, et même le Triple 7.
Un autre élément qui tend à penser que le Prochain développement de Jet est en cours c’est le tour de France des équipementiers
Celui-ci semble concerner un équipementier potentiellement susceptible d’obtenir un contrat avec Boeing, justement pour un éventuel prochain Jet commercial
https://twitter.com/BoeingFrance/status/1435631160403664906?t=yIGC0LWWj92AFCzmu5aTgA&s=19
Ici plus d’info de ce « Tour De France » à la recherche d’equipementiers qui pourraient embarquer pour le prochain développement d’un Jet commercial
https://twitter.com/hashtag/BoeingTourDeFrance?t=wKY9DDb2XOm9wefTmbMU_A&s=09
Autre élément qui porte à croire que quelque-chose se prépare pour 2022 La balle est dans leur camp…
https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/boeing-appoints-digital-engineering-chief-to-prepare-for-its-next-all-new-airplane/
Air Journal publie des informations sur les compagnies aériennes, les avions, les nouvelles liaisons et toute autre actualité concernant l’aéronautique civile. Retrouvez sur Air Journal tout ce que vous voulez savoir sur le transport aérien.
Vous devez être connecté pour signaler un abus